Свежие комменты
Счетчики



Счетчик PR-CY.Rank
Счетчик PR-CY.Rank

Навязать мнение

Меня тут намедни упрекнули: что, мол, манера изложения моя не всегда корректна. Мол, не всегда я свои мнения предлагаю для обсуждения достаточно мягко и ненавязчиво — так, чтобы оставалось место и противоположным мнениям по данному вопросу. Мол, навязываю я свои мнения людям-то, вот что!

Ну, что и говорить — неприятный упрек. Для меня — в особенности. Всю жизнь (мне так казалось!) избегал навязывать и навязываться. Вот и задумался всерьез: а вдруг, правда это? И вот к чему пришел.

«Навязывание» своего мнения человеку зависит вовсе не от степени безапелляционности, с которой оно излагается. Как ни странно. Не от того оно зависит, ВЕЩАЮ я нечто как истину в последней инстанции, или же обставляю всевозможными деликатными скобками вида «я думаю», «мне кажется», «возможно, я неправ», и так далее — всеми этими «ИМХО» и «IMHO».

Наличие или отсутствие этих скобок влияет только на восприятие: есть они — «внедрение» той или иной идеи в сознание большинства людей проходит мягче. Нет их — многие напрягаются и отторгают идею, даже если она прекрасна. Но на сам факт «навязывания» они никак не влияют. Критерий навязывания лежит совсем в другом месте и в другой плоскости.

Оказывается, не то важно, КАК это происходит, а то, ГДЕ, КОГДА, ПРИ КАКИХ УСЛОВИЯХ.

Поясню простым примером стопроцентного «навязывания». Человек под гипнозом. Ему что-то внушают. Не то существенно, что именно. Несущественно, КАК именно. Существенно только одно: он НЕ МОЖЕТ УКЛОНИТЬСЯ. Если, выведенный из состояния транса, он будет выполнять то, что было ему внушено под гипнозом, то он не свободен, чужая воля (если угодно — мнение) была (было) ему НАВЯЗАНО.

Получается, что критерий навязывания — это степень свободы того, КОМУ навязывают. Если он может выбирать, слушать или не слушать, если он волен отказаться в любой момент — то и НЕТ НИКАКОГО НАВЯЗЫВАНИЯ! Если деваться ему некуда — не важно, по какой причине — то, да, навязывание имеет место.

Отсюда: все суждения, и даже все факты, реальные или вымышленные, которые предлагаются ребенку в школе, ему НАВЯЗАНЫ — он НЕ МОЖЕТ уклониться — встать и уйти. Все суждения и все факты, которыми родители оснащают память ребенка в период импринтинга (Гугле в помощь, кто не знает!), ему навязаны — он не может уклониться просто по законам Природы.

Поэтому есть огромная разница, где и когда вы меня слушаете. Если, к примеру, я пришел к вам домой и начинаю «втирать» вам что-то на тему, которую вы вообще не хотите затрагивать — это ужасно, гоните меня прочь! Как бы «деликатно» я это ни делал.

Но если вы — сами и по доброй воле — пришли на мой сайт (ко мне домой!), и в любой момент можете уйти восвояси одним кликом мыши, то пусть даже я и ВЕЩАЮ что-то без всякой такой деликатности и с мощностью термоядерного заряда, это все равно НЕ навязывание. Просто по факту вашей свободы от этого уклониться. Вот и все.

10 комментариев на “Навязать мнение”

  • Аноним:

    как криво написано ужас

    • Напишите ровнее — кто мешает :)? С удовольствием опубликую, только желательно — со знаками препинания. А тезис насчет «кривизны» неплохо бы какими-то фактами подтвердить, а то оно как-то голословненько у Вас получилось.

  • Cidgj:

    У каждого есть своё мнение и оно не всегда верно. Сказав своё личное мнение многие сильно раздражаются и считают , что вы им что-то навязываете, никто не заставляет их (других людей) соглашаться с вашим мнением, даже если оно верное в принципе или только верное для ваших убеждений и мировоззрения. Навязыванием считается лишь то , если вы пытаетесь переубедить человека, сказав ему что его мнение не верно, а верно ваше. Даже если вы и правы, то никто своих убеждений менять не станет просто так.

    • Нет, не думаю. Попытка переубедить, дискуссия, сами по себе вовсе не является навязыванием. Навязывание — это когда человек не может уклониться от дискуссии или просто вынужден слушать. Если он волен не участвовать, то ни о каком «навязывании» и речи быть не может.

      Но есть и более тонкие ситуации. Например, человек физически может выключить телевизор, то есть вроде свободен в выборе. Но на самом деле он привык смотреть телевизор, это часть его нормальной жизнедеятельности. Кроме того, он хочет иметь информацию о внешнем мире, и не только о своей стране. Современный человек НУЖДАЕТСЯ в информации, это одна из важных человеческих потребностей. Но когда ему по телевизору, по всем каналам вдувают в уши информационный гной, не имеющий никакого отношения к информации, как это уж давно происходит в России, то надо говорить уже даже не о «навязывании», а о зомбировании, о гипнотическом воздействии на психику людей.

  • Attorney:

    Во всех своих эссе Вы используете инструмент, который в логике называют риторикой, т.е. пытаетесь, может быть неосознанно, склонить кого-либо, в т.ч. и себя к некоторой точке зрения. А если точнее, то к своей. Вы не лучше того телевизора, о котором сами пишете выше. Вы навязываетесь любому, кто даже случайно зашел на Ваш сайт, пытаетесь подольше и побольше задержать на нем людей и тем самым приследуете меркантильный интерес. Вот Вам и про лохов, и про абсолютную истину, и про смарт-кирпич.

    • Ну, во-первых, риторика не имеет никакого отношения к логике — посмотрите словари. Во-вторых, логика сама по себе — инструмент. Чего именно — опять же есть словари. В третьих — при чём здесь склонить кого-то куда-то? Я излагаю свой взгляд на некоторые сущности. Вы, если Вам интересно, примеряете мой взгляд на себя и соглашаетесь или возражаете. А если не интересно — поворачиваетесь и уходите. Вы невнимательно прочли, поэтому повторяю: «критерий навязывания — это степень свободы того, КОМУ навязывают». Вас здесь кто-нибудь держит? В любой момент — счастливого пути, паутина безбрежна.

      И, наконец, четвертое и последнее — о моей «меркантильности». Не можете сказать, ЗАЧЕМ Вы мне здесь нужны? Не можете. Вероятно потому, что не понимаете совсем простых вещей.

      Вот если бы я зарабатывал на рекламе — тогда бы мне действительно было важно побольше посетителей получить и подольше их здесь задержать. Потому что высокая посещаемость делает сайт привлекательным ресурсом для рекламодателей. Но сайту этому в августе 2016-го исполнится семь (!) лет (это легко проверяется). Вы видели у меня хоть одну рекламу? При том, что я профессионально занимаюсь продвижением, и если бы хотел использовать этот ресурс таким образом, то рекламы здесь бы хватало. Да и темы — такие, чтобы и привлечь посетителей и удержать их, я нашел бы другие. Например, те же уроки давал бы по продвижению — знаете, какой спрос на эту тему?

      Но рекламы здесь нет, и тема сайта заведомо не способна привлечь много посетителей.

      Так что — уж простите — Ваше обвинение в меркантильности… оно, скажем так очень мягко, не от большого ума. Всего доброго и — спасибо за внимание к сайту.

  • Attorney:

    Суждения только тогда становится истиной, когда с помощью риторики проходят процедуру публичной защиты. Это написано в учебнике по Логике для студентов. И словари здесь ни причем.

    • Спасибо, повеселили 😀 . С помощью «риторики» процедуру «публичной защиты» некогда с блеском прошла геоцентрическая система мира. Что не сделало ее истинной.

      А на самом деле у истины есть единственный критерий — практика. Этот простенький на первый взгляд факт на самом деле мало кому даётся — нужно сначала развиваться, потом много думать, и тогда приходит понимание — что стоит за этим утверждением.

  • Attorney:

    Говорите «не от большого ума». Ну, конечно, Вы же родились в один день с Леонардо Давинчи? С разницей в 521 год.

    • Переход в дискуссии с ее предмета на личность визави — это точно не от большого ума, уж извините.

      А вообще — это распространённый прием сотрудников одного малопочтенного ведомства. Там этому специально обучают.

      Что касается «родился в один день», то это и не так, и не понимаю, при чем здесь великий Леонардо, как и того, почему вы не в курсе написания его имени и при этом не даёте себе труда, опять же, заглянуть в словарь.

Оставить комментарий